IMPLEMENTACIÓN DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS

Una política pública hace referencia a la acción conjunta del Estado con el sector privado para dar solución a una situación o problema presente dentro de la sociedad, sin embargo no solo basta el formularla para considerar un conflicto resuelto.

Como se había mencionado en los otros tomos de políticas públicas, una gran dificultad para llevar a cabo las políticas era y es la falta de información durante el diseño, es decir, métodos, herramientas, teorías, que nos ayuden a realizar nuestros análisis para conocer las consecuencias de las políticas en los escenarios presentes y futuros, es decir, análisis de causa y efecto y costo-beneficio, pero ¿qué pasa una vez que el diseño de la política se encuentra correctamente estructurado y se tiene fé en que con este se obtendrán los resultados esperados y al final esto no ocurre? Bueno, pues esto hace que los analistas realicen una nueva serie de investigaciones trantando de encontrar una explicación, llegando a la conclusión que la parte teórica puede ser la adecuada, pero en la práctica es en donde se encuentra la falla, ya que las políticas solo fallan por errores en su diseño o por defectos en su implementación.

Por implementación se entiende llevar a cabo, a efecto, efectuar, realizar, producir, cumplir, culminar, completar, una acción que se ejerce sobre un objeto considerado defectuoso para dotarlo de los elementos necesarios que lo lleven a su perfección o acabamiento y por política se entiende una declaración de intenciones, en general de metas y objetivos

Anteriormente en los años sesenta la economía, la ciencia política y la sociología tuvieron un gran avance y las políticas se basaban en la investigación, experimento y desarrollo, aumentando esto la confianza en la capacidad del gobierno, sin embargo, de las políticas sociales comenzaron a brotar sorpresas y decepciones y a pesar de las constantes evaluaciones los resultados seguían sin cambio alguno, el problema se localizaba en la implementación no en el diseño, demostrándose que la elaboración de políticas no solo debía apoyarse en leyes para tener éxito.

En la actualidad la gran falta que siguen cometiendo los gobiernos es que separan este proceso que debería de ser de forma continua y de cooperación, siendo los políticos los decisores y los administradores los operadores, quienes al poner en marcha la política tienen que cambiarla para poder implementarla, porque dentro del diseño no se esbozan ni se hace mención de los obstáculos por los que una política tiene que pasar para ser puesta en marcha, siendo esto un proceso aparte, independiente del diseño.

El trabajo de los operadores empieza una vez que termina el de los decisores, no hay una secuencia de acciones donde se incluya en la parte teórica todo el proceso que le da efectividad y continuidad a la política, solo se enfocan en las condiciones iniciales, provocando muchas veces que nuestra investigación solo se quede en una inteligente idea que es imposible aplicarla a la realidad.

La política debe de ser sencilla, ya que así será más fácil dirigirla hacia la meta señalada, porque el número de pasos y las decisiones se verán reducidos, siendo esto proporcional con las oportunidades de desastre, aumentando la probabilidad de que su objetivo sea cumplido.

Es muy diferente la actividad de diseño de una política donde existe el sustento informativo y con escenarios alternativos, que llevarla a cabo para combatir un problema social, el cual tiene la característica de ser retorciodo y cambiante, aunándole a esto la falta de un apoyo teórico e información en la ejecución de la misma, es decir, no podemos comparar el diseño donde poseemos los datos necesarios, a la implementación donde la información realmente es escaza y poco comprobada.

La razón por la que se sabe muy poco del proceso de implementación es porque los investigadores culpan a la mala planeación como el agente del fracaso de una política o comenten el error de suponer que una vez que la política ya ha sido elegida por los políticos esta no tendrá ningún error al llevarse a cabo y generan altas espectativas, como considerar que los resultados se darán tal y como fueron planeados, pecan de optimistas porque consideran al diseño como la etapa más difícil enfocándose más en esta y ven a la implementación como algo sencillo y sin importancia, ya que para pasar a esta segunda etapa los problemas debieron de haber sido resueltos previamente.

Dentro de esta insuficiencia en la literatura podemos mencionar un modelo de la ejecución de las políticas, como es el sistémico, que identifica las relaciones que existen entre las distintas áreas de interés de los analistas y presta atención a las consecuencias de las políticas, poniendo énfasis entre la imperfecta correspondencia de las políticas adoptadas y los servicios realmente ofrecidos, relacionándose esto con lo que nos mencionan Gerald y Naomi Caiden, en lo referente a la medición del desempeño para la existencia de una mayor transparencia de las organizaciones públicas, dando a conocer los datos sobre los aspectos del proceso productivo, como sus resultados y su impacto.

El proceso de culminación de las políticas también se ve afectado porque dentro de las organizaciones no se siguen objetivos y metas en común, además de fallas en la comunicación entre superiores y subordinados, haciendo esto que los últimos dirijan la política hacia lo que consideran que es correcto y no hacia donde estaba planeado.

Por ello, es que los subordinados deben de saber lo que están obligados a hacer y los superiores deben de ser competentes al elegir a la organización responsable para esa encomienda, es decir, es su trabajo asegurarse de que se cuente con el personal capacitado y con los recursos financieros sufientes a fin de evitar poner en riesgo la implementación.

En nuestros días existe una mala retroalimentación administrativa, porque los superiores no quieren saber nada de las actividades operativas y los subordinados sólo acatarán lo acordado si se otorgan superiores dispuestos a dialogar con ellos y se encuentren accesibles ante los problemas que surjan durante el proceso de implementación.

Para que las políticas logren lo que se espera de ellas los actores deben de tomar en cuenta el imperativo legal, el cual les permita cerciorarse que los subordinados realmente van a obedecer lo dispuesto por los mandatos legislativos; el imperativo racional en el cual tanto el ejecutivo como la burocracia harán mancuerna en la resolución de los problemas y el imperativo consensual, que es uno de los más importantes, ya que aquí se tiene en cuenta a los grupos de interés afectados por la legislación, haciendo que la implementación sea de la preferencia de estos grupos.

Pero para llevar a cabo la implementación también se necesita de un conjunto de pasos estructurados e interdependientes a seguir, los cuales son la elaboración de lineamientos, la distribución de los recursos y una supervisación encargada de promover la responsabilidad en todos los niveles de la burocracia para asegurar su cumplimiento.

Como mencioné anteriormente la realización factible de la polítca se considera al momento en que la teoría pasa a ser prática y es aplicable a una realidad social, por lo tanto también se deben de tomar en cuenta condiciones ambientales en su ejecución, los objetivos, la complejidad del proceso y los recursos disponibles, centranlizando esto nuestro proceso y haciéndolo más claro y consistente obteniendo como consecuencia programas exitosos.

Como bien sabemos existen dos órdenes de gobierno, el federal y el local y cada uno posee sus propios problemas de implementación, por ello el gobierno federal debe de ejercer influencia en el local para llegar a un acuerdo pactado, conociéndose esto como la macro implementación señalada por Paul Berman, y también se puede mencionar la micro implementación que hace referencia a las organizaciones locales prestadoras de servicios.

Para evitar este tipo de problemas se puede llegar a una decisión donde el liderazgo se encuentre centralizado y todo dependa del gobierno nacional examinando la implementación de la cúspide a la base, pero para llevar a cabo este tipo de medida se necisita de una buena burocracia que no solo se supedite a sus intereses particulares, no necesitamos mas trepadores, sino estadistas, que posean un sentido sobre el interés público y las acciones a realizar para satisfacer las demandas, de lo contrario, será mejor optar por la disperción de la autoridad donde se examine el proceso de implementación de la base a la cúspide.

Aún en estos tiempos los investigadores no coinciden en los principios que deberían regir una teoría de la implementación y tampoco se han comprobado cuáles son las variables para el éxito de este proceso ni se ha llegado a un acuerdo en lo que se puede considerar como el éxito de una política implementada.

Lo que se sabe es que el diseño y la implementación no deben de encontrarse divorciados ya que forman parte de un solo proceso y comparten las mismas metas y objetivos, es por ello que los políticos y los administradores se deben de basar en ciencias conjuntas y no esperar a que uno termine su actividad para que el otro comienze a realizar sus funciones.

La política pública nace y va orientada hacia la solución de un problema, cómo esperar a que resuelva ciertas demandas sociales si en su elaboración esta ya va resultando defectuosa.

Los distintos niveles de gobierno poseen facultades y fines característicos pero lo que es común en todos ellos es la obtención del bien común, por esto deben de coordinar sus actividades para participar de manera conjunta en el nacimiento, diseño e implementación de la política, no es suficiente contar con un diseño informativamente correcto si no se tiene idea de los tropiezos que puede presentar la política al llevarla a cabo en un mundo dinámico y que se encuentra en constante cambio, lo cual a fin de cuentas provocará que los operadores realicen parte del trabajo de los decisores, ya que tendrán que ir modificando la política original para adecuarla a la realidad existente.

Bibliografía:

· “El Enfoque y lineamientos para el seguimiento, la medición y la evaluación del desempeño de programas del sector público”, Gerarld E. Caiden. Naomi J. Caiden”.

· Antologías de Políticas Públicas tomo IV, Editorial Manuel Porrúa.

· “Políticas Públicas”, Wayne Parsons.

PROBLEMAS PÚBLICOS Y AGENDA DE GOBIERNO, LOS OCHO PASOS PARA EL ANÁLISIS DE POLÍTICAS PÚBLICAS, ¿QUÉ ES EL TERCER ESTADO? Y POLÍTICAS PÚBLICA Y RÉGIME

Diariamente dentro de la sociedad surgen un sin número de problemáticas de distinta naturaleza que afectan la vida de los ciudadanos y estos recurren al Estado para obtener soluciones a las situaciones que se presentan, surgiendo así una relación entre sociedad y gobierno.

Pero no todos los problemas son de interés gubernamental, solo unos cuantos logran llamar la atención del Estado para su solución, siendo el primer paso ser incluidos dentro de la agenda de gobierno, lo cual no garantiza la corrección de estas situaciones, ya que muchas veces pueden olvidarse o solo recibir un trato de rutina; a fin de cuentas el gobierno es quien decide si actuar o no sobre un asunto o dejar para mas tarde su intervención y nosotros como sociedad debemos de ser comprensibles al respecto y pensar en las consecuencias que se producirían si el gobierno tratara de resolver cada problemática, ya que constanetemente estaría generando programas y planes que tal vez no serían los adecuados trayendo como consecuencia mayores gastos que beneficios.

La elaboración de una política lleva tiempo, se necesita de información y de una serie de pasos estructurales a seguir que den a los analistas una clara visión del problema, donde se tengan en cuenta las verdaderas causas del conflicto y las consecuencias de las posibles soluciones, ya que resolver un problema de tipo social es muy diferente a resolver un problema matemático, donde se sabe a ciencia cierta cual es el resultado correcto; en los problemas sociales reina la incertidumbre, se toman decisiones y los resultados puden mejorar la problemática, (porque cabe aclarar que un problema social no tiene una solución, solo se ataca constantemente para controlarlo) o en su defecto, afectar aún mas la vida de miles de personas, por ello se deben de seleccionar de forma cuidadosa los conflictos a disipar, tomando en cuenta el gobierno los costos y si tiene sentido su acción.

Para que un asunto tenga acceso a la agenda necesita cumplir con tres requisitos, como que sea objeto de conocimiento del público, que buena parte de éste considere que se requiere de algún tipo de acción y que a los ojos de la comunidad la acción sea competencia de alguna entidad gubernamental.

Un gran obstáculo es que dentro de la agenda de gobierno se encuentran problemas anteriores, a los cuales no se les ha dado solución, por lo cual resulta muy difícil introducir asuntos actuales en esta, una oportunidad que se puede aprovechar para reformarla es el tiempo de elecciones, cuando los candidatos buscan nuevas opciones o cuando hay un cambio de administración que busca distinguirse del anterior prestando atención a otras situaciones apremiantes, que generalmente si no se les atiende corren el riesgo de convertirse en una crisis.

Pero en muchos casos lo que puede parecer un problema para la ciudadanía no lo es para los analistas de políticas o viceversa, o dentro de la misma sociedad existirán personas que difieran de si algo puede considerarse una problemática o no, debido a que no se ven afectados por esta, cayendo muchas veces en la inacción o en el olvido de la problemática, conocido esto como el ciclo de la atención pública.

Como mencioné anteriormente toda elaboración de política requiere de un proceso estructurado, de un análisis, que como nos menciona Eugene Bardach, comienza con la definición del problema, de la situación que está perjudicando a la sociedad, en este punto es en donde nos señala H. Simon que debemos de tener una correcta estructuración del problema, ya que un problema bien estructurado nos llevará a una respuesta, que es lo que necesitamos, porque, ¿para qué dedicar tiempo a resolver algo que desde el inicio se encuentra mal planteado y por lo tanto no nos dará resultados factibles?

Prosiguiendo con Bardach, coinside con muchos otros analistas en que la obtención de la información es fundamental, el investigador en esta etapa debe de pensar que datos le serán de utilidad para no desperdiciar el tiempo en cosas irrelevantes que nada tienen que ver con el problema. Puede obtener información de documentos o a través de entrevistas, combinándolas, no solo haciéndose el hábito de una dentro del proceso.

El tercer paso corresponde a la construcción de alternativas, es importante mecionar que esto no significa que se eligirá una de estás, ya que el mundo va experimentando cambios y lo mejor es dejar fluir las tendencias, analizando cada una, simplificándolas y conceptualizándolas hasta obtener la que se considere que puede mitigar el problema, para esto nos podemos auxiliar de los criterios, los cuales evaluarán los resultados, siendo estos legales, políticamente aceptados, sólidos y con participación ciudadana dentro del proceso, ya que quién mejor que la ciudadanía para ayudar a los planificadores de políticas en el proceso de implementación.

La proyección de resultados es el paso más difícil del proceso, ya que nadie conoce el futuro, por lo tanto no se sabe a ciencia cierta como serán los resultados de una alternativa y he aquí la importancia de incluir la suficiente información dentro de nuestro proceso, estableciendo buenas relaciones de causa-efecto e imaginando los posible escenarios sobre los cuales posiblemente tenga que desempeñarse la alternativa.

Posteriormente se debe de realizar una confrontación de costos y beneficios, verificando el trabajo y estando el analista convencido de la viablilidad de la acción que propone y que dará a conocer de manera clara en el último paso del análisis de políticas.

Lo anterior corresponde a la formulación, a la parte teórica de las políticas y en la cual se debe representar el interés de la sociedad en general, la parte prática, conocida como implementación es llevada a cabo por la administración pública y aunque se tenga un correcto análisis previo de la política muchas veces esta fracasa al ponerse en marcha ya que se desvirtúan los objetivos y cada vez nos alejamos más de su cumplimiento por la falta de indicadores de desempeño que nos señalen si se han cumplido las metas propuestas.

Para quien planifica los objetivos son claros y tiene un pleno conocimiento de las consecuencias de la acciones, nos menciona Oscar Oszlak, pero como nos dicen Horst Rittel y Melvin Webber, los problemas sociales son retorcidos por lo tanto en la planeación no pueden existir soluciones falsas o verdaderas porque no existen reglas que determinen que es correcto o incorrecto, y por lo tanto no se puede conocer las relaciones causa-efecto.

Uno de los puntos anteriormente citados de Bardach hace referencia a la participación ciudadana y cabe señalar que nuestro régimen al ser democrático defiende abiertamente este tipo de acción, donde la sociedad civil tiene presencia dentro del Estado y en el sistema de toma de deciones, cambiando la concepción monolítica del mismo, pero exiten otros tipos de régimenes donde la actuación de los sectores populares es controlada para reducir la inestabilidad e insertidumbre y el Estado posee el poder para aplicar cualquier tipo de política en la sociedad pudiendo estas afectar a sus destinatarios, los cuales no responden de ninguna manera ante la situación , y beneficiando solo a unos cuantos, aunque paguen muchos, estas características corresponden a la vida dentro de un régimen burocrático-autoritario y no muy distante de este encontramos el régimen patrimonialista, que difiere del anterior porque aquí la dominación es de un solo hombre que necesita de funcionarios para ejercer su poder, estableciéndose un cuasi-monopolio, donde la actuación de la sociedad civil es de bajo grado, pero no nula como en la burocracia autoritaria.

En ambos régimenes se da la presencia de una clase con priviliegios y una que vive en la opresión, lo cual hace remembranza al tercer Estado de Emmanuel Siéyes, que en general es lo que se vive de forma cotidiana, siempre existe una clase que obtiene mayores beneficios y que ve solo por sus intereses mientras que el resto del pueblo sufre las consecuencias.

El Tercer Estado de Siéyes no se deja conquistar debido a que se proclama por el pueblo libre en donde hay una sola ley y una representación común, lo cual constituye a la nación y los representantes en los estados son elegidos por el pueblo y estos velan por los intereses generales, que en realidad es lo que debería de ser, los ciudadanos eligen representantes para que estos actuen a como el pueblo lo haría y escuchen sus opiniones y demandas, mas no los ponen en ese lugar para que se beneficien en forma particular.

Más que nada esto me suena a un Estado perfecto donde hay igualdad, equidad y unidad en los derechos y obligaciones, tanto por parte de los nobles como de los ciudadanos y todo lo que se encuentre fuera de lo establecido en el orden común, no formará parte de la nación, como aquellos que se proclamen por mayores privilegios y derechos.

Mientras sigan existiendo individuos que no posean la verdadera procuración del pueblo y no sean intérpretes de la voluntad general, reinará un Estado donde los ciudadanos se encuentran reprimidos y no sean tomados en cuenta, dando como resultado un Estado el servicio de la burocracia.

Vivimos en una sociedad dinámica, donde constantemente se presentan conflictos sociales y es tarea conjunta del gobierno y la sociedad aminorar los efectos de tales problemas, pero el gobierno no puede darse a la tarea de resolver todos los asuntos, por ello, se enfoca en los que se encuentran dentro de la agenda de gobierno, seleccionando los que considera tiene la capacidad de resolver.

En todo momento debe de hacer partícipe a la sociedad dentro del proceso de toma de decisiones, porque los beneficios deben de ser generales, satisfaciendo las demandas de la mayoría de los ciudadanos, o de los que consideraban que cierta situación les afectaba en su vida cotidiana.

Los problemas sociales son retorcidos, por lo que nunca se conocerán con certeza los posibles resultados futuros, pero un buen investigador debe de encontrarse preparado con gran cantidad de información y debe de hacer uso de su creatividad para imaginar el funcionamiento de su alternativa en escenarios futuros, porque aquí no hablamos de un problema donde se tengan fórmulas como guía y que ante cualquier error se realice un borrón y cuenta nueva, sino estamos hablando de implantar una solución que puede tener efectos positivos o negativos en las vidas de miles de personas.

Muy importante es la comunicación entre los ciudadanos y sus representantes, ya que la función principal de estos debe ser ver por los intereses colectivos y no por los propios, evitando así ser un pueblo llano y la creación de un Estado omnipotente.

BIBLIOGRAFÍA:

· “El Tercer Estado”, Manuel Siéyes

· “Políticas Púbicas y Regímenes Políticos: Reflexiones a partir de algunas experiencias Latinoamericanas”, Oscar Ozslak.

· Antologías de Políticas Públicas tomo III, Editorial Manuel Ángel Porrúa.

LA HECHURA DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS, IDEOLOGÍA Y TECNOBUROCRACIA Y ¿QUÉ ES LA BUROCRACIA?

El mundo es un ente cambiante, sus factores sociales y económicos no se encuentran estáticos sino que progresan al mismo tiempo que los elementos externos, provocando una evolución en la esfera social, la cual repercute directamente en sus factores organizacionales, políticos, económicos y tecnológicos.

A lo largo de la historia hemos observado como el hombre ha transformado sus instituciones, debido a que con el aumento del conocimiento siempre ha buscado su beneficio y progreso, ejemplos de estas acciones son las Revoluciones y no solamente aquellas en las que un grupo de personas se levanta contra el gobierno para lograr un cambio de régimen político influenciado por una nueva ideología, sino también Revoluciones provocadas por el avance de la tecnología dentro de la sociedad, como lo son las Revoluciones Industriales, por lo que la historia cambia a medida en que la tecnología avanza.

En este siglo el hombre desarrollo una concepción del mundo basada en la libertad, en el respeto a los derechos de los individuos y en una representatividad política, es decir, buscó ser más democrático, pero en el camino hacia este logro tuvo que pasar por guerras que conforme aumentaban los conocimientos se hicieron más sanguinarias, debido al surgimiento de nuevas formas de exterminio masivos.

Estas acciones provocaron que los gobiernos de los distintos países tomaran medidas para evitar los conflictos internacionales, creando la Liga de las Naciones Unidas y la ONU, pero también internamente tuvieron que realizar cambios para adecuarse a las modificaciones que estaba sufriendo el mundo, desarrollándose una nueva forma de hacer las políticas públicas basada en el diálogo y en la decisión abierta para alcanzar la situación social, económica y política deseada.

Surgieron diversas teorías enfocadas a la forma de hacer las políticas, y hablando anteriormente de conflictos internacionales podemos mencionar a Graham Allison en esta categoría, ya que el propuso tres modelos para el análisis de política exterior, enfocándose a las naciones, a las organizaciones o a los individuos, a través de los cuales se puede explicar la conducta de los gobiernos.

El primer modelo, llamado de Política Racional, es utilizado por los analistas para entender los sucesos y acciones de los gobiernos nacionales, donde la nación o el gobierno son el actor principal y las actividades para resolver un problema son realizadas por los representantes de este, incluyendo metas, objetivos, opciones y consecuencias de la elección.

El segundo modelo o también llamado de Proceso Organizacional se enfoca más como su nombre lo dice a las organizaciones, siendo estas el actor principal, en este tipo de modelo el problema a tratar se divide y se reparte entre las diversas organizaciones, prestando más atención a cada faceta.

Y por último encontramos el modelo de Política Burocrática, el cual analiza el problema con base a los actores individuales, los cuales son la cabeza de las organizaciones y su capacidad de actuar se define por la posición que ocupan, surgiendo las decisiones de acciones individuales.

Los resultados que estos modelos intentan explicar son esencialmente las acciones de los gobiernos nacionales, es decir, la suma de las actividades de todos los individuos empleados por un gobierno cuyos actos pueden influir en una cuestión. Los modelos no centran su atención en un estado de las cosas sino en la decisión e implementación nacionales.

En materia de política interna podemos encontrar pluralismo de Theodore Lowi, quien en su teoría de los grupos nos dice que mediante la formación de coaliciones organizadas alrededor de intereses compartidos, la sociedad puede participar en la toma de decisiones, sin embargo en este enfoque siempre van a existir grupos de interés que influyan en los resultados, los cuales se verán favorecidos.

Muchos estudiosos de la elaboración de políticas coinciden en que es necesario contar con información, con teoría para la hechura de estas, cosa que en la actualidad se ha ido dejando a un lado y por consiguiente las políticas resultan en errores que hay q corregir a través de la reformación de la política existente o mediante la creación de una nueva.

Para la formulación de políticas existen dos enfoques en los cuales nos podemos basar, uno es a la raíz y el segundo es llamado por las ramas.

El primero de estos es conocido también como el método racional-exhaustivo, implica el conocer todas las alternativas y sus consecuencias, sin embargo este método ha sido duramente criticado, ya que como nos dice Etzioni, “los responsables de la toma de decisiones no tienen ni los recursos ni el tiempo para recoger toda la información, además quienes toman las decisiones se enfrentan al mundo donde no es posible conocer todas las consecuencias”¹, rechazándose este tipo de modelos por irreales, ya que solo se puede lograr un análisis parcial.

El enfoque de comparaciones sucesivas limitadas o por las ramas es más sencillo, ya que hace referencia a que una política es considerada como buena basándose en la opinión de varios analistas, si estos la consideran como correcta, así será.

Para la realización de cambios Lincoln y Jefferson defendían la revolución como una opción para un pueblo fastidiado de su gobierno, pero al igual que la tecnoburocracia, Lindblom tiene la idea de que las revoluciones solo sirven para causar desorden, inseguridad e ineficiencia, es decir, no son el medio adecuado para un cambio político y por lo tanto el nos propone el incrementalismo, en donde surgen nuevas políticas debido a pequeños cambios en las políticas originales, y al ser estos cambios mínimos dan la oportunidad de corregir errores y reducir los riesgos de la controversia política, ya que mientras menos sea el cambio mayor será la probabilidad de que sea reversible, manteniendo el consenso que es necesario para la aceptación del gobierno democrático que se ha buscado.

Relaciono esta teoría con la tecnoburocracia, debido a que esta se origina por la evolución de la tecnología, y como bien conocemos esta lleva un proceso cuyos pequeños avances han influido en la vida de la humanidad, provocando que los gobiernos también se tengan que transformar.

¹AMITAI ETZIONI, Antologías de Políticas Públicas tomo II, Editorial Miguel Ángel Porrúa, p.265-281

Pasamos del comunismo primitivo al feudalismo debido a que los avances técnicos en la producción agrícola y ganadera nos permitieron un excedente económico, las mejores tierras se fueron ocupando, generando una división de clases, los que trabajaban la tierra y los dueños de estas.

Con la Revolución Industrial se introdujo la producción a base de maquinaria, esta producción se concentró en un pequeño número de empresarios, quienes controlaban las fábricas y los equipos, reemplazando el capital a la tierra, quedando a un lado lo latifundista para dar paso a lo industrial.

El progreso tecnológico no paró ahí, y no ha parado hasta nuestros días, sigue introduciendo cambios dentro de nuestras esferas de económicas y de producción, así como también socialmente, ya que las máquinas son cada vez más complejas y se necesitan de ingenieros y científicos especializados, es decir de profesionistas, creándose un monopolio del conocimiento.

Nuevos métodos de producción y medios de comunicación significan nuevos patrones de vida, nuevas organizaciones, creencias mitos y utopías a las cuales las políticas públicas deben de hacer frente.

Lo que quiero dar a entender con esto es que la tecnología es el factor que más influencia ha tenido sobre los cambios sociales, y que un nuevo avance tecnológico no se realiza de la noche a la mañana, primero la ciencia nos brindó conocimientos eléctricos, para posteriormente desarrollar la radio, la televisión y la computadora, se utilizaron conocimientos base para desarrollar nuevos y a cada cambio le correspondía una modificación de una política para situarse a la par del avance tecnológico.

Pero la diferencia existente entre la tecnología y el incrementalismo, es que en la primera el conocimiento es esencial para lograr nuevos avances, se necesita de un equipo que constantemente se encuentre recaudando la información más actual, mientras que el incrementalismo se concibe como un enfoque que le hace la tarea más sencilla a los administradores, debido a que no buscan innovación al crear nuevas políticas, solo introducen cambios en las ya existentes.

Las políticas llevan una secuencia cronológica, al igual que la historia, y se hacen y rehacen constantemente teniendo en cuenta objetivos que van cambiando continuamente, siendo estos una secuencia rápida de pequeños cambios que logran una alteración mayor que un cambio de golpe.

“Existen tres clases de análisis incremental, entre los que encontramos”²:

1. El análisis incremental simple, que incluye políticas alternativas que difieren incrementalmente de lo establecido.

2. El análisis del incrementalismo desarticulado, este se limita a pocas alternativas más o menos conocidas, se preocupa más por los males a remediar que por las metas positivas a alcanzar.

3. El análisis estratégico, el cual se encuentra limitado a un conjunto de estrategias que simplifican los problemas complejos de las políticas.

Esta teoría incrementalista, también llamada salir del paso, es criticada por Yehezkel Dror, ya que para la toma de decisiones se deben de cumplir ciertas condiciones, los resultados de las políticas deben de ser satisfactorios, la naturaleza de los problemas no debe de variar y los medios siempre deben de estar disponibles para atenderlos.

²CHARLES E. LINDBLOM, Antologías de Políticas Públicas tomo II, Editorial Miguel Ángel Porrúa, p. 227-254.

La teoría incrementalista hace más flojas a las administraciones limitando su búsqueda de alternativas ya que solo se dedica a hacer reformas, mientras que el método racional-exhaustivo estimula a los administradores haciendo que se esfuercen un poco más.

Dror nos dice: “lo que se necesita es un modelo que se ajuste a la realidad y que se pueda usar para mejorarla, que se pueda aplicar de inmediato a la toma de decisiones y que motive el esfuerzo por producir mejores políticas en el futuro”³.

Al parecer estos modelos de Lindblom causaron gran revuelo entre los especialistas de elaboración de políticas, ya que Amitai Etzioni también expone su crítica hacia estos.

Etzioni critica el enfoque racionalista por los motivos expuestos anteriormente dentro de este ensayo, en general, porque no existe un decisor que pueda conocer todas las consecuencias de sus decisiones.

Y también emite su opinión a cerca del enfoque incrementalista, donde señala que el conocimiento es limitado y la búsqueda de información es muy pequeña.

Lo que busca es un enfoque que no trate de abarcar tanto como el racionalista, pero que no se considere mediocre como el incrementalista, por ello propone el enfoque de exploración combinada, donde utiliza el análisis detallado de algunos sectores junto con una revisión selectiva de los otros.

En resumen un enfoque que no se base en supuestos utópicos ni que sea tan conservador.

³YEHEZKEL DROR, Antologías de Políticas Públicas tomo II, Editorial Miguel Ángel Porrúa, p. 255-264.

Pero de nada serviría tomarse el tiempo de analizar cada enfoque y elegir el que consideremos más conveniente, si al momento de elaborar la política no contamos con una metodología a seguir que guíe cada uno de nuestros pasos y esto es uno de los grandes errores que han cometido las dependencias de gobierno, y si le aunamos a esto que el hacedor de políticas no posea los conocimientos necesarios para reconocer ciertos hechos y principios para la correcta ejecución de la misma, se obtendrán resultados deficientes y que no darán respuesta a la solución de un problema determinado.

Un buen hacedor de políticas debe de estar bien preparado para poder diseñar los escenarios en los que se desarrollará la política en un futuro, es decir, debe de ser profesionista en su materia.

El conocimiento no solo es necesario para poder sobrevivir en este mundo basado en la tecnología, sino que es una herramienta indispensable para los funcionarios que se encuentran dentro de la actual burocracia, ya que para ocupar un cargo es necesario un curso de preparación.

Para el correcto funcionamiento de una burocracia esta se debe de encontrar organizada, las actividades deben ser repartidas entre todos los funcionarios que la componen y debe de existir una jerarquía en los cargos, donde unos funcionarios se encuentran subordinados a otros.

Este nuevo conocimiento de la organización utiliza a la tecnología para administrar las organizaciones burocráticas que van desde partidos políticos hasta los sindicatos y que con el avance tecnológico han mantenido su cohesión debido a los medios de comunicación.

La formación de la burocracia se da más que nada por aspectos económicos, al existir una organización donde un grupo de personas realizan ciertas actividades se hace necesario otorgarles una compensación por sus funciones, esta puede ser de manera monetaria o en especie como se realizaba en los antiguos Imperios de Egipto y China.

El avance de esta se da través de la tecnología, ya que los medios de comunicación generan un desarrollo de la burocratización, si no contáramos con avances técnicos nos encontraríamos en un ad honorem, donde los trabajos administrativos son realizados con lentitud y con menor formalidad.

Lo necesario en la actualidad es eficiencia dentro de la administración, por ello, los técnicos son los funcionarios ideales para llevar a cabo las tareas dentro de la burocracia, ya que estos además de poseer conocimientos profundos y sistemáticos los utilizan de manera profesional, hallando la manera más eficiente para llevar a cabo cierto tipo de trabajo.

Al estar esta formada por técnicos, dará origen al gobierno de los mismos, a una tecnoburocracia.

Y en realidad hacia allá es a donde vamos, la tecnología sigue avanzando y nadie la puede frenar, hasta se ha llegado a pensar que esta es un fenómeno que ha superado a su creador, el hombre, ya que ha adquirido autonomía propia, convirtiéndose en el elemento principal de configuración de la infraestructura económica y cultural de las sociedades modernas.

Al encontrarse sólo técnicos dentro de esta nueva burocracia se produciría una oligarquía y un autoritarismo, muy distante de la idea que Weber tenía a cerca de lo que debía ser una burocracia, un organismo creado para regular la autoridad y la igualdad ante la ley.

Debemos tomar en cuenta que el mundo en que vivimos hoy es el resultado de lo que sucedió anteriormente, gracias a la Revolución cambiamos nuestra forma de gobierno convirtiéndonos en una democracia, la sociedad, la economía, la tecnología y la política han evolucionado, por lo tanto se hace necesario la introducción de nuevas políticas que puedan regular las actividades internas y externas de los países para poder seguir manteniendo un control, un sistema político con medidas obsoletas será sobrepasado rápidamente por la tecnología y los cambios que esta provoca.

Puede que lo nuevo siempre este en contradicción con lo antiguo, pero hay que aceptarlo y hacerlo parte de nosotros, porque como mencioné en el inicio de este ensayo, el mundo no se detiene y los factores que lo modifican tampoco, por ello, la información actualizada es nuestra mejor herramienta, para poder enfrentar desde todos los aspectos (políticos, económicos, sociales), el desarrollo venidero.

Bibliografía:

· “IDEOLOGIA Y TECNOBUROCRACIA” BRESSER PEREIRA, EDITORIAL PAIDOS.

· ANTOLOGÍAS DE POLÍTICAS PÚBLICAS TOMO II, EDITORIAL MIGUEL ÁNGEL PORRÚA.

· TEORÍA DE LA BUROCRACIAS DE WEBER, ED. FCE